日前，美國某著名智庫發(fā)布了一份關(guān)于中國政府對(duì)造紙業(yè)的補(bǔ)貼報(bào)告，稱從2002年~2009年，中國政府對(duì)造紙業(yè)的補(bǔ)貼額高達(dá)330億美元，并由此給美國造紙業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害。國內(nèi)業(yè)界分析人士稱，美國此舉很可能是為接下來的貿(mào)易保護(hù)主義行為鋪路。 

    美國又對(duì)中國產(chǎn)品指手劃腳了，這次的目標(biāo)是造紙行業(yè)。日前，美國某著名智庫發(fā)布了一份關(guān)于中國政府對(duì)造紙業(yè)的補(bǔ)貼報(bào)告，稱從2002年~2009年，中國政府對(duì)造紙業(yè)的補(bǔ)貼額高達(dá)330億美元，并由此給美國紙業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害。消息一出，美國業(yè)界反響強(qiáng)烈。分析人士稱，美國此舉很可能是為接下來的貿(mào)易保護(hù)主義行為鋪路。 

    這份題為《絕非“紙老虎”——中國紙業(yè)政府補(bǔ)貼報(bào)告2002~2009》的研究報(bào)告指出，中國造紙行業(yè)在過去10年間飛速增長，主要得益于中國的行業(yè)補(bǔ)貼政策，體現(xiàn)在用電、用煤、紙漿原料、稅收、信貸等方面，補(bǔ)貼額約合330億美元。報(bào)告還指責(zé)，正是中國政府的補(bǔ)貼造成了美國紙業(yè)工人的失業(yè)。 

    這份突然出爐的報(bào)告究竟意欲何為？美國是否會(huì)以此為由采取進(jìn)一步行動(dòng)？ 

    “按照美國的邏輯，中國所有的行業(yè)都存在補(bǔ)貼，而且每個(gè)行業(yè)的補(bǔ)貼可能都超過100億美元。”中金公司造紙行業(yè)研究員羅煒在接受記者采訪時(shí)開門見山地指出?！捌鋵?shí)，中國造紙業(yè)本身的市場化程度很高，但是美國顯然不這么認(rèn)為。” 

    羅煒強(qiáng)調(diào)，問題的關(guān)鍵在于美國不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，并據(jù)此認(rèn)為中國的能源、土地等價(jià)格都低于國際市場價(jià)格，也就是存在政策補(bǔ)貼。但是，美方對(duì)中國的這一指責(zé)顯然是站不住腳的?！霸旒垬I(yè)屬于原材料大量進(jìn)口的行業(yè)，有部分原材料進(jìn)口比例甚至高達(dá)80%，而原材料都是采用國際定價(jià)，中國政府怎么補(bǔ)貼？”羅煒反問。 

    而報(bào)告中所提到的中國造紙業(yè)補(bǔ)貼額高達(dá)330億美元之說，也是無法成立的。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬：330億美元折合2000多億元人民幣?？蓮?002年~2009年，中國造紙業(yè)總產(chǎn)量4000萬噸左右，總投資額才不到4000億元人民幣。補(bǔ)貼額度怎么可能相當(dāng)于總投資額的一半多？ 

    由此，接受本報(bào)記者采訪的人士認(rèn)為，美國此時(shí)發(fā)布報(bào)告，旨在為其下一步對(duì)華銅版紙“雙反”案的最終肯定性裁決作鋪墊，也不排除其將擴(kuò)大到限制中國產(chǎn)品的范圍。 

    事實(shí)似乎也在印證這種判斷。記者通過相關(guān)途徑了解到，美智庫的這份報(bào)告發(fā)布后，美國制造業(yè)聯(lián)盟立即做出了激烈反應(yīng)，稱中國在紙業(yè)方面的大量補(bǔ)貼對(duì)美國紙業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害，并要求相關(guān)部門采取行動(dòng)予以制裁。 

    國內(nèi)業(yè)界人士擔(dān)心，目前雖然無法準(zhǔn)確判斷美方炮制報(bào)告的真實(shí)意圖，但最壞的結(jié)果將是由此引發(fā)其他經(jīng)濟(jì)體的效仿，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。不久前，歐盟已對(duì)中國產(chǎn)銅版紙發(fā)起了“雙反”調(diào)查，這是歐盟首次對(duì)中國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。因此，中國有關(guān)方面必須做好相關(guān)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。 

    今年3月份，美國商務(wù)部對(duì)中國產(chǎn)銅版紙做出“雙反”初裁，并在隨后一度提出要將人民幣匯率問題納入到“雙反”調(diào)查中。據(jù)悉，美方預(yù)計(jì)在9月份對(duì)本案作出最終裁決。